®Een motief kan politiek worden wanneer het een visueel systeem binnengaat dat rond macht is gebouwd.
Museumbronnen documenteren dieren en samengestelde wezens in Sasanidische eliteobjecten en textiel. The Metropolitan Museum beschrijft specifieke gevleugelde paarden in rondellen met parelranden en verbindt verwante beeldtaal met koninklijke monumenten, metaalwerk en zegels. Een ander textielmedaillon toont een vogel die door het museum met Sasanidisch koningschap wordt geassocieerd.
Het woord “specifieke” is belangrijk. Een vogel is niet automatisch koninklijk. Een paard is niet automatisch politiek. Betekenis hangt af van object, periode, ordening en vergelijkbaar bewijs.
Wat overblijft is dus geen universeel woordenboek van symbolen, maar een visueel vocabulaire waarvan het gebruik kan veranderen. Hofbeeldtaal kan een dier plaatsen binnen een netwerk van status, autoriteit en herkenning; een ander object kan een vergelijkbaar wezen anders gebruiken.
Voor ontwerpers is dat een nuttige discipline. Symboliek wordt interessanter wanneer we motieven niet als losse icoontjes behandelen, maar vragen welk systeem ze leesbaar maakte.
HUMANITY volgt eerst de context. Pas daarna kunnen we bespreken hoe een beeld politieke lading droeg — en waar het bewijs geen zekerheid meer toelaat.